当前位置: 菜鸟理财 > 资讯 > 菜鸟观点
这个问题,是目前P2P行业最大的问题!
作者 : 菜导 2018-08-31 06:55 88700 228

核心提示:P2P要从信用中介回归信息中介,信息不对称的问题是当前最大的问题。

最近,有自媒体将滴滴和P2P做类比,认为二者本都是信息中介,但因为平台方的信息不透明,导致乘客遭遇悲剧或者投资人遭受损失。

现在看来,这样的类比不无道理。

中国邮政储蓄银行副行长曲家文就曾经说过,普惠金融业务的高风险,本质上来源于信息的不对称。

反观银行理财,在当下的环境下,即便它再怎么去刚兑,由于它的历史角色和发展路径较为特殊,对于百姓而言它都是一个信用中介的存在。

但P2P不一样,它要逐渐从信用中介回归到信息中介的定位上。既然是信息中介,那么提供中立透明的信息就显得尤为重要。

在信息相对透明的情况下,投资者会基于信息做出更符合自己风险承受能力范围的决策。而因为信息展露在大家面前,在市场竞争环境下,平台就得把风控、运营都做到最好。

可以说,信息不对称会滋生出很多违法违规的平台,信息透明了就会相应地解决掉很多其他问题。

因此对于P2P行业来说,信息不对称或许就是目前最大的问题。

我们先来思考这样一个问题:P2P行业的信息不对称为何会存在?

对于每个金融企业来说,风险控制是它最关乎生死的一个环节。

但是P2P平台风险的管控和承担是分离的——平台管控风险、投资者承担风险,大家的利益不是捆绑在一起的。

所以很多平台就会因为自身的利益而在风控上有所放松,或者因为想赚更多的服务费而放松对借款人的把关,或者干脆就玩起了自融的把戏。

而因为信息不对称,在合规体制不完全建成的情况下,借款人及平台信息的真实性和透明度是由平台来一手操纵的,信息更新不及时、选择性数据披露等现象普遍存在。

平台可以选择什么披露、什么不披露,甚至选择披露真实信息或虚假信息。

所以投资人其实远不能详细准确地判断平台及标的的风险,也就增加了踩雷的概率。

再者,P2P目前仍是陌生人网络。

在社交网络中,出借人和借款人之间多半是认识的,或者是有共同的朋友。

出借人对于借款人多少有些了解,对于他的还款能力和还款意愿会有个初步的判断。一旦发生违约,在这个社交网络中也会产生不好的影响。

但即便如此,这样的借贷关系发生违约的情况也很常见。在网络上一搜,就到处都是“朋友欠钱不还怎么办”的提问。

而对于P2P上的出借人来说,少了社交网络这一层关系,他对于借款人信息的掌握大多就只能来自于平台。

这在无形之中加大了信息不对称的程度,也加大了风险发生的概率。

再有,投资人目前的羊群效应行为很严重,大多是根据大家的评论和一些第三方的推荐去选择平台。

并且,由于存在履约险、担保等保障措施的存在,大家在选择平台和标的时,更加注重收益率和流动性,而忽视了对平台和标的本身安全性的甄别。

信息不透明的平台也可以获得投资者的青睐,这样一来就形成了恶性循环,行业的信息对称性不能得到有效提升反而越来越不好。

那么,信息不对称的行业困境如何解决?

这个问题首先要有监管打底,由监管施加外部约束,规定你一定要披露什么信息,怎么披露。

目前我们也可以看到,监管层对信息披露的要求已经越来越高。

在日前下发的问题清单108条细则中,有18条和信息披露相关,可以说是对信披的一次重申,也是一次强调。

近日下发的119条P2P自查自纠问题清单更是强调了平台要接入协会互联网金融监测平台相关系统,并按要求报送统计监测、信息披露、产品登记、信用信息共享等数据。

监管政策或许不是短期可以见成效,但它必然会成为支撑P2P行业持续健康发展的基础。

再者,对于投资者而言,要学会利用互联网工具来降低这种信息不对称。

比如通过国家信用信息公示系统、企查查、天眼查等网站查询平台的工商信息等;通过ICP备案管理系统、站长之家等网站查询平台域名等;通过中国裁判文书网、OpenLaw、信用中国等网站查询失信信息,通过菜鸟理财网贷追踪小程序了解平台最新动态等……

另外,投资者要有共同意识,更加注重资产的安全性,回到风险的本质上来。

那么在大家用行动投票的情况下,信息不透明的平台被集体票出去也就指日可待。

不过最根本的,还是要解决各个参与方的共同利益问题。

当然,这是一个漫长的博弈过程,需要慢慢地去尝试。对于参与各方来说,都是一个极大的考验。